Cryptocurrencies zoals Bitcoin zijn begonnen met het doel om financiële tussenpersonen zoals centrale banken en commerciële banken gedeeltelijk te vervangen door gedistribueerde grootboektechnologie. Dit maakt transacties op een peer-to-peer-basis mogelijk. De auteurs laten zien hoe goed de nieuwe valutaconcurrentie de geldfuncties vervult en welke comparatieve voordelen het met zich meebrengt. Daarnaast worden de effecten op de conceptie en uitvoering van het “traditionele” monetaire beleid geschetst.
Een actief dat de functie van ruilmiddel vervult, wordt geld genoemd. De manifestaties van geld zijn in de loop van de tijd veranderd, van goederengeld naar munten en papiergeld naar bankgeld zonder materiële waarde. De meest recente ontwikkeling zijn cryptocurrencies zoals het systeem ontworpen door Satoshi Nakamoto en genaamd “Bitcoin”. Twee eigenschappen zijn in het bijzonder kenmerkend voor cryptocurrencies. Overigens kun je bijvoorbeeld aan de Euro koers Ethereum zien dat het allang niet meer alleen maar om de Bitcoin gaat.
Omdat ze blockchain-technologie gebruiken, is er geen noodzaak voor de tussenkomst van een betrouwbare derde partij voor financiële transacties van alle soorten zullen. Bij financiële transacties zijn dit meestal de commerciële banken en bij grensoverschrijdende geldtransacties de centrale banken. Bovendien brokkelt het staatsmonopolie op bankbiljetten af. Tot nu toe zijn cryptocurrencies alleen uitgegeven door particulieren, er is geen afhankelijkheid van staatsinstellingen. Dit betekent dat ook de reële inkomsten uit de gelduitgifte (seigniorage) uitsluitend aan de private sector toekomen. De centrale banken zijn zich bewust van de uitdagingen en hebben daarom cryptocurrencies op hun onderzoeksagenda gezet.3 De probleemgebieden zijn divers: Kan de stabiliteit van de betalings- en clearingsystemen blijvend worden gegarandeerd?
Welke factoren bepalen de vraag naar cryptocurrencies en in hoeverre vervangt dit de vraag naar conventioneel centralebankgeld? Welke repercussies op het werkingsmechanisme en de vormgeving van het monetair beleid zijn te verwachten? Kunnen centrale banken de erosie van het bankbiljettenmonopolie tegengaan door hun eigen cryptocurrencies uit te geven?
Zijn cryptocurrencies geld?
Economen definiëren geld als alles wat algemeen wordt aanvaard om goederen en diensten te betalen en schulden af te lossen. Deze definitie wordt meestal geconcretiseerd met behulp van de drie geldfuncties (ruilmiddel, rekeneenheid, waardeopslag). Met name aan het criterium van algemene acceptatie is (nog) niet voldaan voor cryptocurrencies, zodat de centrale banken, maar ook de relevante vakliteratuur, hun geldstatus ontkennen.4 Alle betrokkenen zijn zich er echter van bewust dat dit oordeel een momentopname is. Last but not least kan de zeer dynamische technologische ontwikkeling zeer snel een herijking noodzakelijk maken.
Net als papiergeld of bankgeld hebben cryptocurrencies geen intrinsieke waarde. Een gebruiker zal ze alleen als ruilmiddel accepteren als hij er zeker van kan zijn dat er in de toekomst een voldoende groot aantal andere actoren bereid zullen zijn ze in te ruilen voor goederen en diensten. Deze afhankelijkheid van vertrouwen is inherent aan alle valuta’s en geldt in dezelfde mate voor wettig betaalmiddel. Hoewel de staat kan proberen een dergelijk vertrouwen te wekken door wettig betaalmiddel te specificeren, is de status van wettig betaalmiddel niet noodzakelijk of voldoende om als ruilmiddel te kunnen functioneren. Zowel wettig betaalmiddel als cryptocurrencies zijn zogenaamd buitenlands geld, d.w.z. de activa gemeten in euro’s of bitcoins worden niet geëvenaard door een gelijke aansprakelijkheid van een andere actor. In het geval van de euro of de Amerikaanse dollar is een bankbiljet wettelijk een vordering op de centrale bank, en dus een verplichting voor de centrale bank. Maar aangezien de aansprakelijkheid geen verplichting omvat om het biljet voor goederen of diensten in te wisselen, is het letterlijk alleen op papier. Om als ruilmiddel te kunnen dienen, moeten zowel wettig betaalmiddel als cryptocurrencies dat vertrouwen winnen, bijvoorbeeld door waardestabiliteit te creëren.
Het aantal en het volume van transacties die in cryptocurrencies zijn verwerkt, zijn tot nu toe relatief klein geweest. Momenteel (vanaf maart 2017) worden wereldwijd ongeveer 300.000 transacties per dag uitgevoerd met behulp van het Bitcoin-netwerk, wat betekent dat de helft van de technische capaciteit van ongeveer zeven transacties per seconde is uitgeput. Ter vergelijking: alleen al in Duitsland worden elke werkdag ongeveer 25 miljoen overboekingen gedaan en gevestigde online betaalmethoden zoals Visa of Mastercard verwerken tot 2.000 transacties per seconde.5 De technologische beperkingen op cryptocurrencies zijn nog steeds ernstig, maar ze zijn van de eerste generatie Van nieuwe technologie moet je niet meer verwachten dan de basisfunctionaliteit van het systeem, en die is er ongetwijfeld.
Cryptocurrencies zijn een netwerktroef – dit is veel belangrijker voor de vestiging als ruilmiddel dan de huidige technologische beperkingen. Waarom zouden klanten overstappen op cryptocurrencies als slechts een paar winkels ze accepteren? En waarom zouden ondernemers ze accepteren als er maar weinig klanten mee willen betalen? Omdat de consumptie van netwerkgoederen gepaard gaat met positieve externe effecten, levert de markt een “onvoldoende” hoeveelheid. Zelfs als alle betrokkenen de fundamentele superioriteit van de nieuwe betaaltechnologie kennen en accepteren, kunnen netwerkeffecten plus overstapkosten de overgang naar de nieuwe technologie verhinderen. De gedecentraliseerde organisatie van het systeem maakt het moeilijk om de kritische massa van gebruikers te bereiken, maar het overwinnen van deze drempel zou de zuurtest moeten zijn die uiteindelijk het succes van cryptocurrencies zal bepalen. Hyperinflatie van legale valuta of het maken van een wettig betaalmiddel voor cryptocurrency zou het gemakkelijker maken om het inferieure evenwicht te verlaten, maar dergelijke scenario’s zijn onwaarschijnlijk.
Nu is het gebruik van een betalingstechnologie meestal geen 0-1-beslissing. De typische consument gebruikt twee of drie methoden, zoals contant geld voor dagelijkse aankopen en creditcards voor grotere transacties. Een nieuwe betaalmethode zoals cryptocurrency hoeft niet superieur te zijn aan eerdere technologieën voor alle transacties volgens alle criteria zoals kosten, snelheid of veiligheid. De superioriteit in afzonderlijke deelgebieden is voldoende om een substantiële spreiding te realiseren. Zoals empirische studies aantonen, reageren consumenten zeer gevoelig bij het kiezen van een betaalmethode als de nieuwe technologie beter aansluit bij hun behoeften.
Enigszins paradoxaal, althans bij Bitcoin: het gebruik ervan als ruilmiddel is beperkt, juist omdat het een succesvolle opslag van waarde is. Zoals figuur 1 illustreert, is de waardestijging van Bitcoin ten opzichte van de Amerikaanse dollar sinds ten minste 2013 exorbitant geweest. De waardestijgingen zijn allesbehalve stabiel, maar een buy-and-hold-strategie lijkt lucratief. Naast interesse in een nieuwe technologie is de functie als investering de belangrijkste drijfveer om bitcoins aan te houden. In ieder geval voor Amerikaanse consumenten is dit motief belangrijker dan de vraag naar bitcoins om goederen en diensten te kopen.8 Het gebruik van nieuw gedolven bitcoins wijst in dezelfde richting, ze worden meestal niet uitgegeven, maar blijven in handen van de consument als mijnwerkers.